打印 推荐    字体: 小 中 大

民联、国阵改革文件难并论
执政理想或政策改良任君选

作者／本刊黄书琪 Dec 21, 2009 10:15:45 pm

【本刊黄书琪撰述】首相纳吉领导的国阵与放眼执政的人民联盟不约而同在上周抛出两份重要文件，形同来届大选政见大比拼，有者认为《民联政纲》过于泛谈、空洞，不及纳吉的国家关键指标清晰明确，可是从内容来看，这两份文件的层次截然不同，无法随意相提并论。

首相署上周四首次对外公布国家关键表现指标领域（NKRA）报告，并在周五开放公众参观“政府转型计划”（Government  Tranformation Programme）展览，明列六项指标领域为首要任务。
 
紧接着，民联大会在周六登场，公布撰拟月余的《民联政纲》（Dasar Pakatan Rakyat），将民联未来施政方向划分四大区块，一一列下三党愿景及制度改革目标。
 
乍看之下，这两份文件的确等同于来届大选双方阵营的竞选宣言，但实际上纳吉推出的“政府转型计划”或国家关键表现指标领域更像政策报告而非一份“宣言”。
 
易言之，纳吉必须在来届大选接受选民检验，政绩是否符合其所提出的六项关键指标，即打击贪污、打击罪犯、改善城市公共交通、提升低收入家庭的生活水平、提升乡区基本建设、提升国民教育素质及增加受教机会。
 
民联提出改革概念
国阵改善具体政策
 
反观民联所提出的“政纲”，顾名思义，乃是一份施政纲领，而非明确如纳吉的政策，更重要的是，《民联政纲》已经提到立法、修法、制度改革的部分；而纳吉抛出的转型计划最多也只到达改革政治献金制度，其余的条目皆是非常清晰明确的“政策”性文字，而非概念。
 
所以，无怪乎当有人拿这两份文件比较时，对纳吉的“政府转型计划”会更有好感，看似更能解决人民眼前的迫切问题。
 
以大众最为关切的罪案、犯罪率问题为例，人们大可把两份文件摆在一起对照，然后选择其一。
 
民联纲领
（国阵）政府转型计划
一、除了让警方独立和专业之外，也恢复他们原本的职责，也就是扫除罪案与确保公共安全。
 
二、检讨警方人力的分配，以确保有足够的警力负责扫除罪案。
 
三、确保警方拥有先进的器材与训练来扫荡罪案。
 
四、全力落实马来西亚警察皇家调查委员会的建议，其中包括成立独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）、提升用心为国奉献的警察的福利。
 
五、提升尤其是低阶警员的服务环境以提高他们的表现与士气。
 
六、通过社区活动巩固社区在防范罪案方面的意识。
 
七、策略与全面性地应对滋生罪案的社会问题。
一、2010年内减少5%总犯罪率。
 
二、至2010年12月，必须减少20%街头罪案。
 
三、减少人民对于安全的忧虑。
 
四、逾2010年12月前完成提控一千名罪犯之程序。
 
五、提升民众对警方的满意度。
 
在国阵的打击犯罪的五大目标底下，一共提出55项措施，包括增加罪案黑区的照明设备及警方巡逻次数、打击非法车厂、要求每周最少审理59宗刑事罪案件、街头罪案特别以“J-code”编号，并要求法庭优先审理等等。
 
至于民联，除了以上七点之外，他们也在政纲中表明全国总警长、总检察长委任必须获得国会同意批准，倘若此项建议获得落实，无疑直接削弱首相权力。
 
国阵可改革制度却着眼民生
 
毫无疑问的，由执政中央的国阵推出的政府转型计划的确非常详细、实际，其规划之鉅细靡遗已经到达添购的警用摩哆车数量、审理案件数量及文件档号，至于实践成效就有待一年之后检验。
 
打击罪案之于民联，因为现阶段并不掌权中央，改革警队非其所能掌控，当然就没有成绩可以让人民检视，只有选民愿不愿意相信民联改革决心、接受宣言内容的差别而已。
 
拿一份施政纲领与政策文件比较，只是苦了拟定文件的人。
 
更重要的是，作为执政中央，掌握资源与权力的国阵，其实可以推出和民联相媲美的宣言，甚至直接落实民联列出的一系列制度性改革。但问题是，政府转型计划的着眼点都围绕在人民最为直接感受到的民生、经济问题上；耗时颇长，但可能无法在一年内见到成效的制度性改革，无一出现在“政府转型计划”当中。
 
所以，从实践可能性的角度出发，国阵绝对占了优势，可以让大家一一看到六大关键指标的成绩，所以，国阵的转型计划的确实际。
 
“小拿破仑”横行
纳吉改革可行否？
 
不过，这个为期三年，矢言在2012年结束前让大家看到成效的转型计划也仅止于接下来三年。撇开我国充斥“小拿破仑”的庞大官僚体系是否能够依照纳吉计划前进这个问题，2012年之后，这些针对现存问题做出应对的政策是否能够根治累积52年制度不善导致的各项毒瘤？
 
病人不能单吃止痛药或打麻醉针痊愈，我国独立52年来行政权逐步坐大，党国不分、朋党利益纠葛等等一堆结构问题也不是片面的打针、吃药就可以解决；可民联提出的“治疗”计划看在无法检验成效的选民眼中，未必比得上止痛药。
 
在民联未能执政联邦前，《民联纲领》绝对只是一份文件而已，甚至可说只是一份大家各自想象的空中楼阁，民联放眼联邦，却没有推出现阶段可能在州政府层级由四州民联政府实践的目标与方向，人民无从检视，只能选择相信或不相信。
 
唯一能够赞许的是民联已经明言废除《1960年内部安全法令》，将修改《1984年印刷机与出版法令》等恶法，可是修法细节一样也是雾里看花，所以这份纲领可以是未来的施政纲领，但更像是为了赢得下一场选举丢出的竞选宣言，实践与否或实践程度等胜选了再说。
 
尤有甚者，在社会、经济问题方面，民联所欲达致的方向其实与国阵挂在嘴边的政策说辞也相去不远，重点只在于执行的方式。
 
民联抛出了长治久安的方向，可人民的目光却容易为纳吉的六项关键指标所吸引，毕竟罪案有没有减少、经济有没变好，人民生活最为清楚，只要短期目标成功，大部分人民是否还会在乎制度性改革的重要性？
 
拿《民联纲领》与“政府转型计划”比较，或要求民联抛出和“六项关键指标”一样鉅细靡遗的计划，那倒不如直接拿民联四州的政绩与国阵执政九州一起评比，可能会比较公平。

 
读者来函 [3]

不能混合一谈

作者／marcus826 2009年12月22日 1:46 pm

国阵已经执政50年之久，政纲比较具体那是应该的。

相反的民联自308以后才正式结盟，很多问题还有待解决与参透，不是说要想要怎样就怎样，必须达成共识以减少摩擦与误会，如今在那么短的时间可以拟出政纲足以见到他们的诚意与冲劲。

因此个人也相信在国阵成立之初也面对着同样的难题，只是事情已经经过了那么久，没人去提起，再加上当时的政局不同，根本不能混合一谈。

不过嘴巴是人家的，我们根本控制不了别人的发言权，始终有人喜欢鸡蛋里挑骨头。目前为此，民联的确不是表现得最好，但是绝对不会差于国阵，国阵执政50多年了一成不变，贪污问题从未解决过，三司还不能独立完全控制于国阵，所以目前的情况不是人民不支持国阵，也不是特别支持民联，只是人民现在正寻求改变。

民联不够时间写政策，怕国阵抄袭，还是怕国阵宣传机器大作文章？

作者／caffeinbar 2009年12月22日 1:39 pm

我认为，民联写的这份政纲，最缺少的，就是关于政策的落实和手法。

其实纳吉的问题比民联还要大，因为许多政策是靠庞大的官僚去运作的，开了的空头支票，短期内没有看头的话，纳吉就会变成另一个国王的新衣。

而民联呢，却大可以轰炸他们的政策，反正都还没执政，只要看起来可行就可以了，而官僚方面，迟点才说吧。我觉得，民联只提政纲，而没有写下具体的政策，最大的问题不是时间，而是民联内部整合的问题。尤其是经济方面的政策，有许多是需要民联内部协调才能定下来。而如何找出这个“新的中间点”，和政纲一样重要。

看来，民联这个“草草的政纲”，主要是要争取时间让人民开始看到开始具体化的东西。“草草的政纲”，也是用来应付国阵宣传机器的一种手段。以免被用来在种族，宗教的课题上大做文章。

老实说，除了种族、宗教的课题上，国阵还可以玩一个最愚蠢最危险的宣传文章，那就是玩老掉牙的爱国主义。民联这个“草草的政纲”，有准备去挡那么空洞危险的爱国主义吗？

我对民联的期待多过国阵

作者／davidaisincaler 2009年12月22日 1:31 pm

我对民联的期待多过国阵，原因无他，多年来国阵开的空头支票太多了，多到数不清，什么减少犯罪、提升民众对警方的满意度的承诺太多，然而好象从来没有实现过，别的不说，光说近几个月的大耳窿案件，几乎每月都发生的攫夺案件，解决了吗？

我反而期待警察的独立做业，至少和平示威游行可以顺利和平进行，警察不会偏帮某政党，沦为政党的护政工具，欺压人民的队伍。

总而言之，在下对与国阵长期的光说不做感到突恶，真的很难有期待，除非国阵真的以行动证明一切，（请别那枪随便射死几个人，就说他是悍匪，请活捉的，让法庭判定该不该死）。
发表评论

我们欢迎您对这篇文章进行评论，惟需先登录并经过审核。

发表评论：
标题：
评论内容：
用户名：       密码：
注册

图库更多